दक्षिण अफ्रीका में क्रिकेट – सार्थक होने के लिए आपको अनुवर्ती एसजेएन ग्रीम स्मिथ और मार्क बाउचर से आगे जाना होगा

दक्षिण अफ्रीका क्रिकेट का दौड़ से नाता न तो शुरू होता है और न ही खत्म होता है ग्रीम स्मिथ और मार्क बाउचर. यह जोड़ी सामाजिक न्याय और राष्ट्र निर्माण (एसजेएन) रिपोर्ट द्वारा लाए गए तूफान की नजर में थी, लेकिन स्मिथ को मंजूरी दे दी पिछले हफ्ते बाउचर के खिलाफ आरोप छोड़ा हुआ अनुशासनात्मक सुनवाई शुरू होने से एक सप्ताह से भी कम समय पहले। शब्द “फाइनल” राउंड करता है। हालांकि, एसजेएन की सुनवाई कभी भी व्यक्तियों या रेत में रेखा खींचने के बारे में नहीं थी। और क्रिकेट दक्षिण अफ्रीका (सीएसए) के पास अब चर्चा को दो प्रभावशाली लोगों से दूर खेल में ले जाने का अवसर है।

यह देखना आसान है कि स्मिथ और बाउचर भूकंप का केंद्र क्यों बने। क्रिकेट मैनेजर और पुरुषों के राष्ट्रीय कोच के रूप में, दोनों ने दक्षिण अफ्रीकी क्रिकेट में दो सबसे शक्तिशाली पदों पर कब्जा कर लिया है, और जिस तरह से वे उन पर कब्जा करने के लिए आए हैं – दिसंबर 2019 में एक उन्मत्त कुछ दिनों के दौरान – पक्षपात के बारे में सवाल उठाए हैं और “अंडा अधिग्रहण” का डर.

लेकिन वे एसजेएन द्वारा उठाई गई चिंताओं को पूरी तरह से स्पष्ट करने के लिए कैसे आए, यह एक और मामला है। गवाही के पहले दिन उनके नामों का उल्लेख किया गया था, जब बोर्ड के पूर्व सदस्य डॉ यूजेनिया कोला अमियौ, जो एसजेएन को चित्रित करते हैं, ने उनकी नियुक्ति प्रक्रिया पर सवाल उठाया। हालांकि सीएसए ने उन खामियों को स्वीकार किया जिनके कारण विज्ञापन या साक्षात्कार के बिना पदों को भरा गया, यह भी नोट किया कि इन प्रक्रियाओं को पिछले बोर्ड द्वारा समर्थन दिया गया था और आगे कोई कार्रवाई लिया जा सकता है।

इसके बाद, स्मिथ और बाउचर का नाम उन कई लोगों ने रखा जिन्होंने सुनवाई में गवाही दी थी। कभी-कभी, लोकपाल के सहयोगियों ने गवाहों से पूछा कि क्या स्मिथ और बाउचर, विशेष रूप से, नस्लीय भेदभाव की घटनाओं में शामिल थे। लेकिन युगल की उपस्थिति केवल एसजेएन रिपोर्ट दाखिल करने के साथ ही प्रमुख कथा का हिस्सा बन गई, जिसमें लोकपाल डोमिज़ा नटस्पिज़ा ने कहा कि उन्हें लगा कि वे नस्लीय भेदभावपूर्ण व्यवहार में शामिल हो सकते हैं। उन्होंने सीएसए को आगे की जांच करने के लिए प्रोत्साहित किया।

यद्यपि “अंतरिम रिपोर्ट” शीर्षक से, यह एकमात्र दस्तावेज है जिसे सीएसए ने लोकपाल से प्राप्त किया है, और क्योंकि यह निश्चित निष्कर्ष प्रदान करने में असमर्थ था, इसने सीएसए को एक असंभव स्थिति में छोड़ दिया। निदेशक मंडल “अंतरिम निष्कर्षों” पर जिम्मेदारी से कार्य नहीं कर सका, लेकिन यह प्रक्रिया के पीछे अपना भार डालते हुए रिपोर्ट की अनदेखी भी नहीं कर सका। एकमात्र उपाय यह था कि लोकपाल की सलाह का पालन किया जाए और अंदर नामित लोगों के खिलाफ औपचारिक कार्यवाही शुरू की जाए; सीएसए के साथ काम करने वाले लोगों के खिलाफ बोर्ड केवल एक ही ऑपरेशन शुरू कर सकता था। इस तरह हम स्मिथ और बाउचर के पास आते हैं।

READ  भावनात्मक रोलरकोस्टर: सीरिया का हरभजन लोस लड़ाई, बोल्ट की मुस्कान और हार्दिक की आंख फड़कना

एसजेएन रिपोर्ट त्रुटिपूर्ण थी क्योंकि यह निश्चित नहीं थी। इसने केवल दो लोगों के लिए मुख्य पात्र बनने के लिए दरवाजा खुला छोड़ दिया, और जबकि वरिष्ठता के स्तर का मतलब है कि वे हमेशा कहानी का हिस्सा रहे होंगे, वे पूरी बात नहीं हैं।”

यह याद रखना चाहिए कि रिपोर्ट में केवल स्मिथ और बाउचर का उल्लेख नहीं किया गया था। एबी डिविलियर्सउदाहरण के लिए, वह अतीत और वर्तमान खिलाड़ियों की एक कड़ी के साथ नामित सबसे उल्लेखनीय लोगों में से एक था, जिनमें से कुछ ने एसजेएन (जैसे डिविलियर्स) को लिखित हलफनामा दिया है और अन्य जिन्होंने नहीं किया है। नामकरण (और बदनामी, जैसा कि यह था) एसजेएन जैसे अभ्यास का मुद्दा नहीं हो सकता क्योंकि यह सही अर्थों में कोई मौका खो देता है, जिसमें मैक्रो मुद्दों को संबोधित करना शामिल है।

एसजेएन में साझा किए गए प्रमाणन में प्रवेश पूर्व की अवधि शामिल है (उमर हेनरी‘एस यादें रंग और श्वेत दोनों समाजों द्वारा बहिष्कार का एक उदाहरण है) आज तक। लेकिन मुख्य रूप से पुरुषों की राष्ट्रीय टीम पर ध्यान केंद्रित किया गया था, 2000 के दशक के मध्य से पढ़ने के लिए। यह वह अवधि है जब बाउचर ने (एक हलफनामे में) कहा था कि खिलाड़ी तैयार नहीं थे क्योंकि सीएसए ने उन्हें “रंगभेद की विरासत … और उन पर लगाए गए अतिरिक्त दबावों से निपटने के तरीके” प्रदान करने के लिए पर्याप्त नहीं किया था। राज्य और मीडिया, और हम कैसे सुनिश्चित करते हैं कि समानता मौजूद है।” टीम में सम्मान, सहानुभूति और समावेश।”

बाउचर के बयान में कुछ भोलापन है – जो उस समय अन्य खिलाड़ियों तक फैल सकता है – यह सुझाव देता है कि उन्होंने एक बदलती दुनिया का हिस्सा होने की जिम्मेदारी नहीं ली है, और शायद उस दुनिया के साथ बदलने की आवश्यकता नहीं देखी होगी। पेशेवर स्तर पर, क्रिकेट एक सफेद-प्रधान खेल बना रहा, भले ही यह पुराने और नए दक्षिण अफ्रीका के चौराहे पर काम करना शुरू कर दिया। वास्तव में, इसने प्राचीन में प्रभाव डाला, केवल इसलिए कि इसमें शामिल अधिक लोग इतिहास के इस पक्ष से थे और एक नियम के रूप में काम करने का अपना तरीका स्थापित कर सकते थे।

एक बेहतर समझ के लिए, हमें उस समय की प्रचलित खेल संस्कृति में थोड़ा गहराई से देखने की जरूरत है, जो कुलीन स्कूली छात्रों की पदानुक्रमित प्रणाली से आई है। आज तक, देश के शीर्ष स्कूल इस तरह से काम करते हैं, बदमाशी, अप्रिय दीक्षा संस्कार और कौन क्या और कब कर सकता है, इसके लिए अनिर्दिष्ट नियमों के साथ। वहाँ पहुँचना कई युवाओं के लिए एक संस्कार है, जिन्होंने कठिन होना सीख लिया है और इसे कठिन तरीके से सीखना है।

इसलिए हमें “यह एक आदमी का वातावरण है” और “सख्त” जैसे वाक्यांश मिलते हैं। वर्तमान परीक्षण नेता से पड़ोसी के डीन। इसलिए दक्षिण अफ्रीका के प्रशंसकों के लिए अपनी पत्नी के अंतरंग इतिहास के साथ डेविड वार्नर का मजाक उड़ाना स्वीकार्य था। यह वह जगह है जहां मर्दानगी का सार्वजनिक प्रदर्शन मनाया जाता है और भेद्यता का कोई भी रूप नहीं मनाया जाता है, और यह तत्काल बाद की स्वीकृति अवधि में सबसे स्पष्ट था।

एक युवा खिलाड़ी के रूप में, विशेष रूप से रंग के युवा खिलाड़ी के रूप में, उस स्थान पर पहुंचना मुश्किल था। चुनौती अकल्पनीय थी। कोई भी नहीं पॉल एडम्स, और बाउचर यह नहीं बता सके कि क्या उन्हें जुर्माना बैठकों में गाने अनुपयुक्त लगे। कोई भी नहीं चाहता। दिलचस्प बात यह है कि एडम्स या बाउचर के साथ खेलने वाले किसी और ने अपने अनुभव के बारे में कुछ नहीं कहा। एडम्स ने बाद में महसूस किया कि वह एक नस्लवादी छुरा का लक्ष्य था; बाउचर ने तब से कहा है कि वह अपने द्वारा किए गए अपराध की गंभीरता को समझते हैं।

तो हमें वास्तविक प्रश्न पूछना है कि क्या कुछ बदल गया है?

अपने मंगलवार के बयान में, बाउचर ने जोर देकर कहा कि टीम का वातावरण “समावेशी” है, कुछ ऐसा जो सफेद गेंद का कप्तान खिलाड़ियों के साथ साझा करता है। टेम्पा पफुमा की पुष्टि की। खिलाड़ियों का वर्तमान समूह कई सांस्कृतिक शिविरों से गुजरा है और तीन स्तंभ स्थापित किए हैं जिन्हें वे अपने दृष्टिकोण का मूल मानते हैं: सम्मान, सहानुभूति और अपनेपन। चर्चा के संदर्भ में यह अच्छा लगता है।

वे अभी भी अच्छी बैठकें करते हैं, वे अभी भी गीत गाते हैं, और वे अभी भी रूढ़िवादिता का उपयोग आधे-व्यंग्यात्मक, आधे-व्यंग्यात्मक तरीके से करते हैं। क्या यह सिर्फ उस बॉन्डिंग एक्सरसाइज का हिस्सा है जिससे सभी टीमें गुजरती हैं? या यह कुछ ऐसा है जिसके लिए गहन अध्ययन और अधिक विचार की आवश्यकता है, खासकर दक्षिण अफ्रीका जैसे समाज में? ये ऐसे सवाल हैं जिनका जवाब खिलाड़ियों के इस मौजूदा समूह को देना होगा क्योंकि वे आगे बढ़ना चाहते हैं, पुराने दिनों से जब बाउचर और उनके जैसे लोग एक-दूसरे के साथ व्यवहार करने के बारे में अनिश्चित थे, उस समय तक जब वे इस विचार को अमल में ला सकते थे। एकता।

एसजेएन ने हमें इस बारे में सोचने और बात करने के लिए प्रेरित किया है, सिर्फ क्रिकेट के दायरे से परे। इसने एडम्स की पसंद को आवाज दी, जिन्होंने कहा कि उन्हें पहले कभी अपने अनुभव के बारे में बोलने का अवसर नहीं मिला था, जबकि प्रतिवादियों को जवाब देने के लिए एक मंच प्रदान किया गया था। स्मिथ और बाउचर ने व्यक्तिगत रूप से ऐसा नहीं करने का विकल्प चुना, और इसके बजाय लिखित प्रस्तुतियाँ दीं। यह उनका अधिकार था, लेकिन इसने मानवता के एक आवश्यक स्तर की प्रक्रिया, या लोगों को एक-दूसरे को बेहतर ढंग से समझने का अवसर छीन लिया होगा।

उसी समय, एसजेएन रिपोर्ट त्रुटिपूर्ण थी क्योंकि यह निश्चित नहीं थी। इसने केवल दो पात्रों के लिए मुख्य पात्र बनने के लिए दरवाजा खुला छोड़ दिया, और जबकि वरिष्ठता का मतलब है कि वे हमेशा कहानी का हिस्सा रहे होंगे, वे पूरी बात नहीं हैं। एक बार जब हम शाखाओं को संबोधित करना शुरू कर देते हैं – विकास से संबंधित मुद्दे, महिलाओं के खेल, स्कूल की संरचना, समर्थन टीम की चिंताएं और बीच में सब कुछ – हम एसजेएन जैसी प्रक्रिया का पूरा लाभ देखेंगे। यह मशाल थी। अब आग लगनी चाहिए।

फिरदौस मुंडा दक्षिण अफ्रीका में ईएसपीएनक्रिकइन्फो संवाददाता हैं

प्रातिक्रिया दे

आपका ईमेल पता प्रकाशित नहीं किया जाएगा.